El debate pendiente
En lo que se pudo escuchar en la presentación de los "amicus" no hubo muchas
novedades respecto a las anteriores audiencias realizadas en el Congreso. Cada
parte intentó demostrar que la otra afectaba a la libertad de expresión.
Los "amigos" de Clarín planteando la hipótesis de que el peligro contra la libertad
de expresión viene del Estado y, por lo tanto, se necesitan medios concentrados y
poderosos económicamente para garantizar la independencia. También
cuestionaron que se regule el cable ya que no usa espectro pero contradictoriamente
plantearon regular Internet.
de expresión viene del Estado y, por lo tanto, se necesitan medios concentrados y
poderosos económicamente para garantizar la independencia. También
cuestionaron que se regule el cable ya que no usa espectro pero contradictoriamente
plantearon regular Internet.
Los "amigos" del Estado, por el contrario, pusieron la amenaza en la concentración
y el abuso de las posiciones dominantes de las empresas, a las que el Estado tiene la
obligación de controlar y regular, incluso en casos donde no se usa espectro pero hay
peligro de concentración como el cable.
Ahora bien, ¿qué quería escuchar la Corte? ¿Influirá esto en su posicionamiento?
Todo parece indicar que poco, que hay una posición tomada (desconozco cuál) y que
la audiencia serviría para darle una marco de mayor legitimidad a una decisión que
sin dudas va a causar ruido político.
Todo parece indicar que poco, que hay una posición tomada (desconozco cuál) y que
la audiencia serviría para darle una marco de mayor legitimidad a una decisión que
sin dudas va a causar ruido político.
La procuradora Gils Carbó criticó que se quiera presentar esta discusión como una
guerra entre Clarín y el gobierno pero desde ambos sectores se la fogonea, dejando
afuera del debate a muchos que peleamos por una ley que democratizara
las comunicaciones, las hiciera más pluralistas y, como alguna vez planteó Pasquali,
con medios independientes tanto del poder económico como del poder político.
guerra entre Clarín y el gobierno pero desde ambos sectores se la fogonea, dejando
afuera del debate a muchos que peleamos por una ley que democratizara
las comunicaciones, las hiciera más pluralistas y, como alguna vez planteó Pasquali,
con medios independientes tanto del poder económico como del poder político.
Uno de los sectores por los que peleamos fue precisamente el de los medios sin fines
de lucro que no pudieron hablar en la audiencia (Lorenzetti pidió disculpas y dijo que
iban a leer las ponencias) y que están esperando se cumpla con el 33 por ciento. Hoy
la ley está vigente salvo en los pocos artículos cuestionados, pero el Estado no la aplica
plenamente a la espera de la resolución de la Corte, lo que considero un error.
No hay comentarios:
Publicar un comentario