Un A Dos Twitts más actual que nunca. Casi dos horas de charla con Martín Sivak, autor del libro "Clarín el gran diario argentino. Una historia" donde abordamos las diversas etapas que tuvo el diario (luego el "Grupo") hasta llegar al debate actual en torno a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, respondiendo a las preguntas que ustedes mismos hicieron.
Podés revivirlo en audio gracias a Pirata Clandestino desde que arranca Martín Sivak
O toda la twitcam (arrancamos sarasaseando un poco con Santiago hasta que llegó Martín)
Finalmente la Corte Suprema de Justicia declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) y Clarín presentó un plan de adecuación dividiendo sus empresas en 6 unidades de negocio. Las piezas se movieron en esta gran jugada de ajedrez. Les dejo mi opinión sobre algunos de estos aspectos, que iremos actualizando.
Entrevista en Bonito Cuelgue
La resolución de la Corte, el rol de Sabbatella, la adecuación
Bonito Cuelgue sale los sábados de 14 a 15 por http://www.sindialradio.com.ar/
Compartimos un A Dos Twitts con Noelia Pucci, cantautora neuquina que hace ya dos años trata de acomodarse al ritmo de Buenos Aires y poder mostrar su música. La acompañó en el bajo Marcelo Amuchastegui (ex Karamelo Santo). Larga charla y muchas canciones, escuchalos.
Con la presencia la de Diego de Charras (Nexo) y Natalia Vinelli (Espacio de Debate Interclaustros) se realizó en MU Punto de Encuentro el debate entre dos de los candidatos a dirigir la Carrera de Comunicación de la UBA en las elecciones que se llevarán a cabo del 2 al 6 de septiembre. El tercer candidato es Carlos Mangone (Frente de Izquierda) que no respondió a la invitación.
Desde el martes 2 de septiembre, de lunes a viernes de 8 a 9, el informativo de Radio Libre AM 890. Conduce Un Tal Pascual. Se escucha por aire en Capital y conurbano bonaerense, on line para todo el país por acá: http://www.am890.com.ar/site/
La Corte Suprema de Justicia realizó una audiencia pública sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El diario Tiempo Argentino me pidió la opinión sobre el primer día de las mismas
29.08.2013 |OPINIÓN
El debate pendiente
En lo que se pudo escuchar en la presentación de los "amicus" no hubo muchas novedades respecto a las anteriores audiencias realizadas en el Congreso. Cada parte intentó demostrar que la otra afectaba a la libertad de expresión.
Los "amigos" de Clarín planteando la hipótesis de que el peligro contra la libertad
de expresión viene del Estado y, por lo tanto, se necesitan medios concentrados y
poderosos económicamente para garantizar la independencia. También
cuestionaron que se regule el cable ya que no usa espectro pero contradictoriamente
plantearon regular Internet.
Los "amigos" del Estado, por el contrario, pusieron la amenaza en la concentración
y el abuso de las posiciones dominantes de las empresas, a las que el Estado tiene la
obligación de controlar y regular, incluso en casos donde no se usa espectro pero hay
peligro de concentración como el cable.
Ahora bien, ¿qué quería escuchar la Corte? ¿Influirá esto en su posicionamiento?
Todo parece indicar que poco, que hay una posición tomada (desconozco cuál) y que
la audiencia serviría para darle una marco de mayor legitimidad a una decisión que
sin dudas va a causar ruido político.
La procuradora Gils Carbó criticó que se quiera presentar esta discusión como una
guerra entre Clarín y el gobierno pero desde ambos sectores se la fogonea, dejando
afuera del debate a muchos que peleamos por una ley que democratizara
las comunicaciones, las hiciera más pluralistas y, como alguna vez planteó Pasquali,
con medios independientes tanto del poder económico como del poder político.
Uno de los sectores por los que peleamos fue precisamente el de los medios sin fines
de lucro que no pudieron hablar en la audiencia (Lorenzetti pidió disculpas y dijo que
iban a leer las ponencias) y que están esperando se cumpla con el 33 por ciento. Hoy
la ley está vigente salvo en los pocos artículos cuestionados, pero el Estado no la aplica
plenamente a la espera de la resolución de la Corte, lo que considero un error.